유전자조작변형 생물에 대한 찬성&반대 입장을 정리한

논문 및 칼럼 정리

-MAJORS 생명과학 2팀

<유전자변형식품 섭취, 이대로 괜찮은가?>

당신은 우리가 일상생활 속 유전자변형식품을 얼마나 많이 먹고 있는지 알고 있는가? 개개인이 얼마나 먹고 있는지 정확한 수치를 따지기에는 굉장히 힘들겠지만, 여러 자료에 따르면, 우리나라가 유전자변형식품 즉 GMO의 수입량이 1위인 것은 확실하다. 그러나 우리는 이것이 왜 문제인지, 왜 심각한지 알 지 못하고 있다. 그렇다면 함께 알아보도록 하자.

우선, 유전자변형식품이 무엇인지 정확히 알아보자.

유전자 변형 식품이란, 유전자 변형 생물체로, 특정 성질에 강한 생물의 유전자를 원하는 작물에 인위적으로 삽입해 만들어진 새로운 품종으로, 쉽게 말해 유전자를 인위적으로 조작한 것으로 볼 수 있다. 예를 들어 제초제에 죽지 않는 박테리아의 DNA를 벼나 콩에 주입하여 제초제에 쉽게 죽지 않도록 하여 새로운 품종을 만드는 것인데, 이는 생산성을 크게 늘리기 위함이다. 즉, 오로지 생산성을 위해 인위적으로 유전자를 변형시키는 것이다.

그렇다면 이 식품을 많이 섭취하는 것이 왜 문제가 되는 것일까?

첫 번째는 바로 안정성의 문제이다.

자연적으로 자란 생물들이 인간의 손을 거쳐 조작되었다면 아무리 잘해도 조금은 부자연스러운 면이 있을 수 있다. 예를 들어 이는 2015년에 방영되었던 “MBC프로그램 신비한 TV 서프라이즈”를 보면 알 수 있는데, 이 프로그램에서 소개되었던 지역인 아르헨티나 차코 주 (유전자 변형 콩 재배지역)에서는 지역주민들이 유전자변형식품을 섭취 한 후 기형아 출산율의 급증 및 사망자가 속출한 것으로 보아 유전자 변형 식품의 안정성이 확실히 확보되지 않았다는 점을 알 수 있다. 이 외에도 유전자 변형 식품은 장기 손상, 뇌종양, 유방암 등 각종 질병을 유발시킬 수 있다.

두 번째로는 유전자 변형으로 인한 생태계 파괴이다.

위와 같이 언급한 것 처럼, 제초제에 쉽게 죽지않는 식물이 많아져 변이를 일으킨다면 수퍼잡초나 해충저항성을 가진 생물이 나타나게 될 것이다. 이와 같은 생물이 나타난다면 없앨 방법이 없을 뿐더러, 생태계를 크게 교란시킬 수 있다. 또한 돌연변이의 출몰과 생태계 외래종의 출몰의 가능성이 현격히 높아지기 때문에 굉장히 위험하다고 볼 수 있다.

마지막 세 번째는 다국적 기업과 선진국의 농업 및 식량 독점의 가속화이다.

유전자 변형 식품은 위에서 언급하였듯, 인간이 자연에 손을 대어 바꾸는 것이기 때문에 굉장한 노력과 시간, 비용, 기술력 등이 필요하다. 이를 모두 충족시키며 유리한 상황을 가져가는 곳은 결국 다국적 기업이나 선진국이 될 수 밖에 없으므로, 개발도상국이나 후진국의 수출을 차단해버릴 수 있다. 특히, 요즘에는 유전자 변형 식품을 사람들이 거리낌없이 섭취하기 때문에 수출 및 수입이 활발하고 다양하게 진행되기 때문에, 이는 특히 조심해야하는 사안이다.

이러한 근거들과 예시들을 바탕으로 우리는 현재 우리가 섭취하고 있는 유전자 변형 식품에 대해 조금은 사려깊고 경계적으로 생각할 필요가 있다.

-생명과학 최우혁-

GMO 식물이 다른 자연 형태의 식물들과 교배되어 예측 불가능한 변종을 낳는다는 주장이다. 이를 해결할 방법은 존재하지만 또 이에 대한 반대 의견이 발생한다. 터미네이터 씨앗이라고 불리는데 이 씨앗은 후대를 남길 능력이 삭제되어 있어 농부들은 매년 새 씨앗을 구입해야 한다. 그래서 이러한 해결방안은 대중의 공분을 사게 된다. 그 결과 터미네이터 씨앗은 개발이 중단된다. 이 때문에 GMO 식물이 다른 자연 상태의 식물들과 교배될 위험성이 크게 늘었다. 의도하지 않은 곳에서 GMO 품종이 발견되거나 다른 식물들에서 GMO 식물의 유전자 흔적이 발견되기도 하는데 이 GMO는 야생에서 잘 자라지 않는다. 그들은 교배를 위해 동종의 식물이 필요하고 번식을 위해서 서로 밀집되어 있어야 한다. 또 의도치 않은 유전자의 확산을 막기 위해 외부 환경과 일정한 거리를 두기도 한다. 다만 이 같은 시도에도 GMO 품종이 타 품종과 교배될 수 있음은 사실이며, 이는 더 중요한 문제를 의미한다. 식품으로 활용될 GMO 품종은 정밀한 안전 검사가 요구되었으며 그 결과는 다양한 전문기관에서 분석되었고 30여년에 걸친 수많은 연구로 신뢰할 만한 결과를 도출해 냈다. GMO 식품은 기존의 다른 식품들과 차이가 없다는 결론을 냈지만 곧이 곧대로 믿지 말아야 한다.

또한 농약에 잘 견디게끔 유전자를 개발하게 하는 즉 농약을 통해 잡초들을 쉽게 제거할 수 있는 GMO 식품이 있다 하지만 이는 어두운 면이 드러나는데 농약 산업은 규모가 상당히 크며 미국이 생산하는 식물이 90%가 Glyphosate에 강한 저항력을 보인다. 식물이 Glyphosate에 저항력을 크게 보임에도 많이 사용되는 이유는 이 Glyphosate가 사용될 때 발생하는 돈이 다른 농약에 비해 적고 이 농약을 사용하고 난 뒤 얻을 수 있는 경제적 이익도 다른 농약들에 비해 훨씬 크기 때문에 많이 사용된다. 따라서 이 Glyphosate 기반의 농약 사용량은 크게 증가했다. 이는 다른 농약들보다는 사람에게 안전하지만 농부들은 이 한 가지 재배 방식에 크게 의존할 수 밖에 없으며 식량 생산의 독점화를 의미하게 된다. 또한 이는 GMO 식물 반대론자가 주장하는 가장 큰 문제점 중 하나인데 GMO를 둘러싼 문제 제기는 사실 현대 농업구조에 대한 비판점과 일맥상통하며, 식량 생산에 깊이 관여하는 대기업들의 문제와도 깊은 연관이 있다. 이 문제점은 옳을 뿐만 아니라 매우 중요하다. 우리는 농업구조가 장기 유지를 가능하게끔 개혁해야 하는데 GMO 기술을 이를 위한 훌륭한 아군이 되어줄 수 있다. 자연을 보존함과 동시에 우리가 환경에 끼치는 부정적 영향을 최소화할 수 있다.

-생명과학 오세훈-

서론

현대의 생명공학기술의 이용에 의하여 생성된 Lmo(Living Modified Organisms)는 지구상에서 자연적으로 거의 발생할 수 없는 생물체이다. 이러한 생물체가 도입되면 생태계에 직접적 또는 간접적으로 영향을 미친다. LMO와 비슷한 의미인 GMO 또한 생태계 환경 위해성이 존재한다.

본론

첫째, LMO의 환경방출은 심각한 자연생태계의 교란을 유발할 수 있다. LMO는 생물학적으로 인간이 의도하지 않은 유전자 전이를 유발할 수 있다. 이에 따라 LMO의 인위적으로 변형된 유전형질이 인위적으로 통제할 수 있는 범위 외에서 자연계에 전파될 수 있는 가능성이 있다. 특히 현재의 생명공학은 특정한 환경조건에 LMO가 잘 견딜 수 있는 방향으로 발전되고 있으므로 LMO의 재조합된 유전자가 생물에 있는 상응한 유전자 배열과 교체되어 생물다양성을 감소시킬 수 있다.

둘째, 벡터를 매개로 한 수평적 유전자 전이의 가능성이다. 유전자재조합기술에 사용하고 있는 벡터는 다양한 생물의 숙주세포에 혼입되어 자신을 복제하고 유전자 전이시킬 수 있어야한다. 이러한 도구로써 바이러스 또는 플라스미드를 많이 사용한다. 이러한 벡터의 성질은 자연계에서 유전자가 후대에 전달되는 이종교배를 통하지 않고서도 유전자 전이가 생물체간에 수평적으로 이동할 수 있음을 시사한다.

벡터는 새로운 병원성을 발현시킬 수 있을 뿐 아니라, 이들 벡터에는 유전자 전이과정을 확인할 수 있도록 항생제 저항성을 지닌 유전자지표를 사용하기 때문에 항생제 내성을 지닌 병원체가 자연계에 확산될 수 있다. 현재까지 알려진 바에 의하면 유전자의 수평적 이동은 미생물에서만 확인되었을 뿐 고등생물에서는 확인된 바 없다.

그러나 현재의 생명공학 발전추세를 감안한다면 빠른 미래에 광범위한 생물의 유전자를 전이시킬 수 있는 벡터가 개발될 것이고, 이에 따른 고등생물 체간의 유전자 전이 가능성은 더욱 높아지게 된다. 이러한 경우 생태계의 교란은 심각한 상태에 놓일 수 있다.

셋째

GMO는 환경을 더욱 파괴한다. 해충 및 제초제 저항성 GMO가 갖고 있는 저항성 유전자는 쉽게 생태계 속으로 전이되며 →해충과 잡초들이 저항성 유전자를 가지게 됨으로써 슈퍼잡초, 슈퍼해충 탄생 → 돌연변이 출현으로 생태계 교란 → 생물 다양성이 파괴되고 획일화됨으로써 자연생태계의 순환구조를 파괴하는 결과를 가져오는 것으로 우려되고 있다.

또한 GMO는 유기농업을 불가능하게 한다. GMO는 자연생태계의 순환에 의존하는 유기농업에 심각한 폐해를 준다. 유기농업은 재배하는 환경의 청정함을 유지하는 것이 가장 큰 관건인데, GMO가 재배되는 반경 수십 km내에서는 유전자가 전이되는 결과가 확인되고 있어, 유기 농산물이 재배되더라도 GMO와 섞일 수 있는 문제점이 있다. 영국의 환경부 장관은 최근 GMO 완충지대의 거리가 얼마나 되건 간에 꽃가루의 오염은 피할 수 없다고 시인하기도 하였다.

뿐만 아니라 GMO 유전자로 오염된 땅에는 그 영향이 오래가기 때문에 다른 작물을 심을 수도 없는 것으로 알려져 있고, 우리처럼 땅이 좁은 나라에서는 자칫 유기농업 전체를 포기해야 하는 사태가 벌어질 수도 있다.

그리고, 다국적기업과 선진국의 농업 및 식량독점이 가속화 된다. 다국적 기업들은 농약과 화학비료의 개발로 이루어낸 식량증대, 즉 녹색혁명이 토양 침식, 생물다양성 파괴, 농약 오염 등의 환경 문제 등으로 한계에 부딪히자 생명공학 기술이라는 신기술로 GMO를 선택하여 새로운 이윤 창출을 꾀하고 있다. 이들은 생명공학과 GMO를 매개로 종자, 농화학, 제약, 식품, 곡물유통, 동물약품 분야를 하나의 기업으로, 또는 제휴의 형식으로 수직 통합하여 독점을 더욱 강화하고 있다.

마지막으로 도덕적, 윤리적으로 문제가 된다. 모든 사물에 특허를 붙여온 인간이 이제는 생명에까지 특허권을 부여하여 있다. 특히 GMO는 한 생명체에서 몇 개 안되는 유전자를 조작하여 완전히 다른 생명체로서 특허권을 인정받고 있다. 이는 그동안 농민들의 공동 자산이었던 종자조차 점점 더 기업이나 개인에 의해 사유화되고 독점화 시키고 있고, 종자는 식량의 원천이 된다는 점에서 전 인류의 재산으로 지켜내어야 한다.

결론

유전자변형생물체법은 국민의 건강과 생물다양성의 보전 및 지속적인 이용에 대해 유전자변형생물체가 줄 수 있는 위해를 방지하기 위해 필요한 시책을 강구할 책무를 국가와 지방자치단체에 부여하고 있다. 우리나라의 국가책임기관으로는 산업통상부를, 국가연락기관으로는 외교부를 지정하고 있으며, 용도별 LMO에 따라 책임을 맡고 있는 관계 중앙행정기관을 지정한다.

이러한 정책으로 세계 시민은 LMO와 GMO의 이로운 점과 해로운 점을 구분하여야 하고, 유전자 변형에 대한 옳은 가치관을 가져야한다.

-생명과학 이승민-

나는 이 동식물의 유전자를 조작하는 것에 대해 찬성하는 입장이다, 사실 반대측의 입장도 이해가 가지 않는 것은 아니다. 유전자 조작의 경우 아직까지는 미지의 영역으로 받아들여지고 있고 “유전자”라는 것의 특성상 심각한 부작용을 초래할 수 있을뿐더러 생명에 관련되어있기 때문이다. 허나 우리가 현재 사용하는 기술 중에 위험부담이 없는 기술이 있던가? 지금 이 작업을 하고 있는 컴퓨터, 하다못해 연필 혹은 핵무기까지도 부작용이 존재하지만 단점을 상쇄할 수 있는 장점을 지니고 있거나 엄청난 이점을 가지고 있는 기술들이기에 사용하고 있는 것이다. 이처럼 이미 인간은 기술의 장점과 단점을 저울질해가며 사용하고 있는 와중 과연 유전자 조작이라는 혁신적인 기술이 불러올 이익보다 큰 단점이 존재할까? 나는 없다고 본다. 또한 최근에 읽었던 “유전자는 우리를 어디까지 결정할 수 있나”라는 책을 보면 유전자를 편집한다고 해서 그렇게 드라마틱한 변화는 일어나지 않는다, 실제로 행동혹은 지능의 모든 것을 유전자가 결정해낼 수 있다면 후성유전학이라는 학문은 존재하지 않았을 것이다. 유전자 조작으로 인해서 우리는 치료가 불가능하리라 생각되었던 유전병들을 치료해낼 수 있고 꼭 유전병 만이 아닌 전염병들을 선천적으로 차단해 낼 수 있을 것이다. 이처럼 질병을 방지하는 것은 전지구적 차원에서 수많은 생명을 구원할 수 있을 것이다. 물론 섣불리 사용해선 안 된다, 아직 기술 발전이 완벽한 수준에 오르지 못했으며 윤리적 문제가 남아있기 때문이다. 실제로 2018년 중국의 허젠쿠이 박사는 유전자 편집을 통해 에이즈에 면역인 쌍둥이 Lulu와 Nana를 탄생시켰으나 이 쌍둥이들은 가벼운 질병에도 치명적인 피해를 입었으며 그 중 한명은 유전자편집이 완벽히 되지 않아 기존의 목표였던 에이즈에 조차도 면역이 아닐 수도 있다는 점이 알려지며 논란이 발생해 중국 정부에 의해 처벌을 받은 기록이 있다. 또한 키메라, 타종간의 합성 또한 문제가 되어질 수 있다 식물의 경우 토감같은 사례가 있지만 동물에게 적용하여도 될지가 문제이다. 이번년도 4월, Cell에는 인간의 줄기세포를 원숭이 배아에 합성해 키메라 태아를 만들어 며칠간 생존했다는 내용의 논문이 올라왔다. 솔직히 나는 신기하다는 감정보단 어떤 역겨움에 가까운 감정이 들었다. 이런 것이 윤리적으로 맞는 행위인지 알 수 없었기 때문이다. 하지만 세상은 변하고 있으며 윤리의 기준도 변화하고 있다, 단적인 예로 조선시대에는 머리를 깎는 것을 엄청난 잘못으로 봤지만 지금은 누가 신경이라도 쓰는가? 실제로 국제 줄기세포연구 연구협회는 키메라 문제를 언급하며 지침을 개정할 것으로 예상한다고 발표하였고 일본은 2019년에 인간세포에 대한 실험금지를 없애고 그 연구를 지원해주기 시작했습니다. 안타깝게도 이런 상황은 과학의 발전에 진보를 불러일으킬 것이다. 하지만 이러한 윤리적 문제는 넘어가더라도 현재의 기술은 불안정성을 지니고 있다는 것이 사실이지만 기술의 발전은 언제나 예측보다 빠르게 나타났다 실제로 하단에 기술한 노르베르트 작서 박사님의 실험에서의 쥐들은 유전자 조작을 통해 60~70일이 지나면 알츠하이머에 걸리도록 만들어진 쥐들이다. 이처럼 우리가 아직은 불안정하고 완성되지 않은 기술이라 생각하는 유전자 편집 기술은 쥐의 질병의 발병, 심지어는 발병 시기까지 정할 수 있는 수준에 올라왔다. 심지어 인간은 최근 직접 유전자 게놈을 디자인해 스스로 생명을 유지하고 번식까지 가능한 인공생명체를 만드는 데에 성공해내어 2021년 3월에 Cell에 발표했다. 신의 영역이라 일컬어지는 생명창조에 발을 들였다고 볼 수 있을 정도로 놀라운 연구 결과이고 이것은 인류의 기술은 이미 유전자에 대한 이해도가 놀라울 정도로 굉장히 높다는 것을 알려줍니다. 이것들을 미루어 볼 때 과연 유전자 편집 기술이 안정성을 지닐 정도 발전하는 것이 먼 미래의 일이라고 생각하십니까? 아뇨 인류는 머지않아 안정성을 지닌 유전자 편집 기술을 개발해낼 수 있을 것입니다.

또한 최근 유전병의 치료수단으로 유전자 편집이 아닌 후생유전학이라는 학문을 이용하고자 하는 노력들이 있다. 노르베르트 작서 박사님의 실험에 따르면 알츠하이머에 걸리도록 유전자가 조작된 쥐들을 대상으로 행동과 환경에 변화를 주었더니 몇몇 쥐들은 알츠하이머에 걸린 것 같지 않은 행동 양상을 보였고 그들을 검사했을 때에는 놀랍게도 알츠하이머에 걸렸다면 발생하지 않는 호르몬이 발생한 것까지 확인 할 수 있었다. 이것만 듣는다면 우리는 유전자 편집이 아니더라도 유전병을 치료할 수 있겠다고 생각하겠지만 알츠하이머의 경우 다른 질병들과는 다른 양상을 보이기도 하고 이 쥐들은 평생 통제된 상황속에서 살아가서 고쳐진 것인데 본인들은 유전병을 막기 위해 평생을 통제된 환경 속에서 살아갈 수 있는가? 물론 이 연구는 다른 의미에서 대단하고 효용가치가 있으며 후생유전학이라는 것은 유전자 편집기술이 고도로 발달된 후에도 필요할 것이다. 하지만 내가 하고 싶은 말은 유전자 편집기술은 별다른 노력 없이 이러한 질병들을 차단할 수 있다는 것이다. 그렇기에 나는 유전자 편집기술을 통해 질병을 막는 것만으로도  단점을 감수하고 실행해볼만 한 일이라고 생각하며 질병뿐이 아니더라도 드라마틱하진 않지만 약간의 지능 등의 변화도 불러일으킬 수 있을 것이고 인간뿐만 아니라 농업, 축산업에 이용되어지는 식물 혹은 동물들의 유전자를 조작함으로써 환경오염을 통해 식량난이 다가오는 현시대에  큰 도움을 줄 수 있을 것이라 생각하기 때문에 유전자 조작에 찬성하는 입장이다.

-생명과학 엄태웅-

처음 싱가포르 국립대에서 형광 물고기를 개발한 이유는 애완동물 때문이 아니라 목적은 환경 감시 여서 몸 색깔이 달라지는 물고기가 있다면 손쉽게 하천 오염을 추적할 수 있다는 생각애 개발을 시작 했다고 합니다. 처음에 수정 해파리( 평소에는 투명에 가까운 백색이다가 심해에서는 형광펜 같은 녹색으로 몸 색깔이 변하는 종)의 특정 유전자가 녹색형광단백질을 생산하기 때문에 해파리의 파리의 녹색형광단백질 유전자를 추출해 제브라다니오(관상용으로도 키우는 물고기이지만 저는 주로 생먹이 용도로 사용한 열대어)의 배아에 주입했고 결과는 대 성공 이었습니다. 그래서 그들은 제브라 다니오 말고도 블랙 테트라, 타이거 바브등 여러 물고기에도 형광유전자 물질을 투입해서 관상용 열대어로 만들었습니다. 그리고 이 물고기들은 대표적으로 글로피쉬로 불리게 되었습니다.  하지만 글로피시 출시를 앞두고 숨가쁘게 제품 생산과 판매를 준비하던 요크타운 테크놀로지에 제동이 걸렸습니다. 문제는 글로피시가 유전자변형 (gm)동물, 그것도 본격적으로 대중에게 판매될 GM 동물이라는 사실이었습니다. 만약 이 열대어가 야생에 투입된다면 야생 입장에서 유전자조작 물고기는 외래종 이고, 유전자조작 열대어가 야생 열대어와 교배될 경우 야생의 유전적 순수성이 훼손되고, 성장이 빠른 유전자조작 열대어가 야생 열대어와의 먹이 경쟁에서 승리해 궁극적으로 야생 열대어가 멸종될 수 있다는 것이다. 이와 같은 이유들 때문에 저는 유전자 조작 생물을 반대 합니다.

-생명과학 전준우-

사람의 신체 부위를 배양하는 쥐 등 여러 가지 사례들을 생각하실 수 있습니다.

또한, 박테리아 등 여러 바이러스성 세균들의 유전자를 조작하기도 합니다. 이런 바이러스의 유전자조작은 치료제 개발에 쓰이거나, 향후 변형될 바이러스에 대해 대응할 때 쓰입니다. 또한, 점점 시간이 갈수록 식량난 문제가 커지고 있는데, 이런 문제를 해결하기 위해 유전자조작 동물을 사용합니다. 예를 들어 슈퍼 돼지가 있는데, 기존 돼지보다 근육량이 2배 이상 많습니다. 이러한 동물들을 이용하여 앞으로의 식량난 문제를 해결할 수 있다는 주장과 함께 그에 따른 여러 윤리문제나 사회적 문제가 일어나기도 합니다.

2. 유전자 조작에 대한 논란

생명체의 유전자를 조작하여 기존과는 다른 성질을 가지게 하는 것은 사회적으로, 그리고 윤리적으로도 큰 문제를 가지고 있습니다. 유전자조작은 인간의 편의를 위해서만 존재하는 기술이라고도 하지만, 어떤 부분에서는 지구의 환경을 지킬 수 있는 기술이 되기도 하고, 추후의 식량난 문제 등을 해결할 좋은 기술이라는 점에서 여러 갈등이 일어나고 있습니다.

유전자조작의 찬/반 논란

유전자조작은 찬성과 반대로 아직도 여러 사람들의 논란거리가 되고 있습니다. 찬성 측에는 인간의 기술 발전과 유전자조작 동/식물의 장점을 강조하여 인간의 생활에 꼭 필요한 기술이라 말하고, 반대 측은 생명체의 유전자를 조작하여 사용하는 것은 인간만 생각하는 인간 중심적인 사고방식이고, 동물들의 유전자를 조작하여 사용할 때 발생하는 여러 윤리문제를 강조하며 잘못된 기술이라고 말하기도 합니다.

유전자조작의 찬성

유전자조작의 찬성과 반대 중에서 찬성에 대해 알아보도록 하겠습니다. 먼저, 유전자조작은 인간의 식량 부족 문제를 해결할 수 있습니다. 예를 들어 GMO와 슈퍼 돼지 등의 사례가 있는데, GMO는 특정 작물에 없는 유전자를 인위적으로 결합하여 새로운 특성의 품종을 개발하는 유전공학적 기술로, 이와 같은 유전자변형 기술을 가한 농수산물을 가리킵니다. 이런 GMO 기술로 하나의 줄기에서 자랄 수 없는 작물을 같이 자랄 수 있게 하고, 전보다 많은 양의 작물이 생산될 수 있게 합니다. 슈퍼 돼지 같은 유전자변형 동물은 기존보다 더 큰 몸집을 가지게 하거나 배설물을 줄여 축산업 시장에 큰 도움을 주고, 무엇보다 식량난 해소 문제에 큰 역할을 합니다. 또한, 이런 유전자변형 동/식물들은 해충에 강하여 농약을 적게 써도 되어 효율적입니다. 그리고 유전자변형 식물은 가뭄이나 홍수에도 좋은 효과를 지니는데, 물을 적게 주어도 잘 자라기 때문에 걱정이 줄어듭니다. 또한, 유전자조작으로 박테리아 같은 바이러스의 유전자를 조작하여 변이 바이러스에 대비할 수 있고, 바이러스에 대한 치료제를 만들 때 도움을 주어 의학계에서도 각광 받는 기술입니다. 그리고, 유전자조작 등 유전자를 변형시키는 기술에는 항상 윤리문제라는 꼬리표가 붙어 있는데, 이는 언젠가 인간이 해결해야 할 문제 중 하나라고 생각합니다. 과거에도 어떠한 기술이 발전할 때 여러 윤리문제가 따라왔지만, 보통은 윤리에 대한 문제보다 더 좋은 결과를 불러왔습니다. 현재 쓰이는 유전자조작 기술도 충분히 좋은 성과를 내주고 있지만, 앞으로 더 발전한다면 인간의 생활에 큰 파장을 불러일으킬 기술이라고 믿어 의심치 않습니다. 또한, 인간에게는 아직 고치지 못한 불치병이 있습니다. 이런 상황을 해결 할 수 있는 방법 중에서 하나가 바로 유전자조작입니다. 유전자를 조작하면, 생물학적 치료제를 개발하는데 큰 기여를 할 수 있는데, 이때 여러 동물이나 식물의 특이한 성질을 가진 동/식물의 유전자를 인간의 유전자에 적용을 하면, 인간의 불치병이나 아직 치료법이 나오지 않은 병을 해결하는데 도움을 줄 수 있습니다.

3. 유전자조작의 영향

- 환경에 대한 영향

유전자조작이 환경에 영향을 준다는 것이 살짝 어색할 수 있지만, 유전자조작 식물이나 동물들을 보면, 충분히 환경에도 도움을 줄 수 있습니다. 예를 들어 식물은 보통 공기정화 효과가 있는데, 이러한 특성을 강화시킨다면, 공기정화 효율을 더 높일 수 있습니다. 또한, 동물은 유전자를 변형한다면, 여러 동물들이 배출하는 배설물이나 메탄가스 등의 양을 줄여서 환경에 도움을 줄 수 있습니다.

4. 결론

유전자조작은 찬성과 반대로 의견이 나뉘지만, 유전자조작에 대해 찬성한다면, 크게 봐서 인간의 식량난 문제 해소, 병충해/가뭄에 강한 작물 생산, 불치병 치료제 개발 도움, 환경문제 해결 등 여러 문제에 도움을 줄 수 있습니다. 따라서 유전자조작이 나쁜 것 만이 아닌 인간과 환경에도 도움이 되는 좋은 기술이라는 것을 강조하고 싶습니다.

-생명과학 윤준영-

유전자 조작 동,식물이 생태계에 미치는 영향

10822 이상헌

1) 선정동기

현대 사회에서도 큰 이슈가 되고있는 유전자 조작 동식물들은 사람들 사이에서 찬성과 반대로 의견차이가 극명합니다. 그중 저는 이 유전자 동식물이 생태계에 만약 유입되었을 경우 미치는 영향에 대해서 조사해보기위해 이런 보고서를 작성하게 되었습니다.

2) 나의주장

1996년 GMO가 최초로 상업 재배된 이래로 전세계는 단 하루도 GMO에 대한논란이끊이질않았습니다. 다국적 농업생명공학기업과 곡물을 대량재배하여 이를 수출하고 있는 국가들은 GMO와 일반 작물이 다른 점이 없다는‘실질적 동등성’의 원칙을 내세우며 안전하다는 주장을 하고 있습니다. 반면, 그 지역의 농업 및 종자주권을 지키려는 농민들과 안전한 먹을거리를

원하는 소비자들은 GMO에 대한 우려와 거부의사를 보이고 있지만. 막대한 자본을 통해서 개발하는 측은 안전하다는 자료를 내놓고 관련 정보를 독점하며 생태계와 인체에 대한 중·장기적인 영향평가가 필요하다는 목소리를 무시하고 있습니다. 생명공학 기술은 그 유용성을 잘 활용 해야하겠지만, 그보다 훨씬 더많은 노력을 통해 생명공학의 잠재적인 위험성을 검증하고 확인해야 한다고 과학자들은 말하고 있습니다. 또한 그린피스와 GM watch 같은 국제적인 환경단체에서 1997년 이후 GMO의 상업적 재배와 그에 따른 유전자 오염 사건, 사고를 정리한 보고서에 따르면 지금까지 GM작물 재배로 인한 오염 사고는 216건이 넘는다고 합니다. 결국 GMO를 재배하는 곳을 아무리 철저히 구분한다고 하여도 유전자 오염을 완벽하게 막기가 어려운 상황이라고 볼 수 있습니다. 하지만 저의 생각은 조금 다릅니다. 어떤 경우든지 타가수분이 될 수 있으면 유전적으로 변이를 구축할 것이며 자연도태를 거쳐 진화의 과정을 거칠겁니다. 이런 일반작물의 유전자이동과 변이도 생태적으로‘유전자 오염’이라고 볼 수 있는데이런 사항은 왜 문제를 제기하지 않나요? 이러한 맥락에서 GMO도 생물학적 관점에서 동일하게 바라봐야 한다고 생각합니다. 모든 농작물과 가축들도 다 육종이라는 기술 속에서 새로운 것들이 창출되고 오랜 진화과정을 밟을 것인데 왜 GMO는 그렇게 보지 않지요? 그래서 이 모든 것이 GM작물에 대한 편견에서 비롯된다고 생각합니다. 또한 GMO작물들은 농약또한 적게 사용됩니다. 실제로 GM작물 재배과정에서 살충제의 감소가 두드러지게 나타났습니다. 이는 농가 경비절감으로 이어졌고 또 결과적으로 환경에 친화적이기도 합니다. 또 최근 중국에서는 Bt면화 재배면적이 늘면서 다른 여러 작물에서 기생하는 솜벌레가 많이 줄어든 사실이 발견되었으며, 이로써 앞으로 내충성 농약을 덜 칠 수 있게 될 것이라고 보고된 바 있습니다. 그러기에 저는 GMO가 조심해야 할 다이너마이트와도 같지만 유용하게만 쓰인다면 인류에게 퓽요로움을 선물할 기술이라 생각해 GMO작물 기술에 찬성하는 바입니다.

3) 출처

ISAAA 2007, 2008년 보고서)

(Science Vol: 321, 1676-1678, 2008).

-생명과학 이상헌-

-생명과학 유환주-